Ejemplos de prácticas de facturación poco éticas
Cuando, con anterioridad a la fecha de entrada en vigor del Reglamento, las partes hayan acordado someter su controversia a la administración de un procedimiento de peritaje de conformidad con el Reglamento de Peritaje de la CCI, se considerará que se han sometido al Reglamento de la CCI sobre la Administración de Procedimientos de Peritaje, salvo que alguna de las partes se oponga a ello, en cuyo caso se aplicará el Reglamento de Peritaje de la CCI.
El Reglamento de la CCI sobre la Administración de Procedimientos de Peritaje (el «Reglamento») es administrado por el Centro Internacional de ADR de la CCI (el «Centro»), que es un órgano administrativo independiente de la Cámara de Comercio Internacional (la «CCI»). En la administración del Reglamento, el Centro está asistido por un Comité Permanente, cuyos estatutos figuran en el Apéndice I.
Salvo acuerdo en contrario de las partes, las conclusiones del perito no serán vinculantes y podrán ser utilizadas por las partes como base para las negociaciones con vistas a alcanzar un acuerdo sobre su controversia o diferencias. No obstante, las partes podrán acordar, con sujeción a la legislación aplicable, que las conclusiones del experto constituyan una decisión de experto contractualmente vinculante. En todos los casos, un experto nombrado en virtud del Reglamento no es un árbitro, y sus conclusiones no son ejecutables como un laudo arbitral. Salvo acuerdo en contrario de las partes, el informe de experto será admisible en cualquier procedimiento judicial o arbitral entre las mismas partes.
La doble facturación y el relleno de facturas son sinónimos de la misma actividad
Históricamente, el arbitraje se ha utilizado sobre todo en disputas comerciales como alternativa privada al litigio. El arbitraje se desarrolló como un proceso adjudicativo vinculante. Aunque estas características se asemejan mucho a las de los procedimientos judiciales tradicionales, existen importantes diferencias entre ambos procesos que se analizarán más adelante en este documento.
En Canadá, el arbitraje está regulado por ley. Cada provincia y territorio tiene su propia legislación sobre arbitraje. A nivel federal, el arbitraje comercial se rige por la Ley de Arbitraje Comercial Footnote 2 (CAA), que entró en vigor el 10 de agosto de 1986. La CAA es una ley breve que sirve principalmente para introducir el Código de Arbitraje Comercial («el Código»), que es un Anexo a la CAA y que proporciona un marco procesal básico para el arbitraje comercial. El Código se aplica a todos los arbitrajes comerciales en los que al menos una de las partes es un departamento federal o una corporación de la Corona o en relación con cuestiones de almirantazgo o derecho marítimo en las que el lugar del arbitraje es Canadá. Nota 3 El Código se trata con más detalle a lo largo de este módulo.
Directrices de facturación para abogados de California
El Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (DFS) publicó recientemente un conjunto de datos que ayudan a arrojar luz sobre las experiencias con el proceso de arbitraje del estado para resolver facturas sorpresa fuera de la red hasta 2018. Estos datos sugieren que el proceso de arbitraje del estado está aumentando sustancialmente lo que los neoyorquinos pagan por la atención médica.
En abril de 2015, Nueva York implementó una de las primeras leyes estatales que abordan la facturación sorpresa fuera de la red en centros de la red tanto en situaciones de emergencia como de no emergencia (aparte de unas pocas exenciones). Los pacientes afiliados a productos de seguro médico regulados por el estado y totalmente asegurados pueden ahora impugnar las facturas sorpresa en estas situaciones, en cuyo caso el paciente sólo es responsable de los importes de participación en los gastos dentro de la red. Si la aseguradora y el proveedor o proveedores de fuera de la red no llegan a un acuerdo sobre el importe del pago, los litigios se resuelven mediante un proceso de arbitraje final al estilo del béisbol -lo que el Estado denomina resolución independiente de litigios (IDR)- en el que el árbitro debe decidir si el pago final debe ser el importe inicial permitido por la aseguradora o los gastos del proveedor.
Ejemplos de descripciones de facturación de abogados
En las últimas tres décadas, el Tribunal Supremo ha diseñado un cambio masivo en el sistema de justicia civil que está teniendo consecuencias nefastas para los consumidores y los empleados. El Tribunal ha permitido a las grandes empresas obligar a clientes y empleados a someterse a arbitraje para resolver prácticamente todo tipo de presuntas violaciones de innumerables leyes estatales y federales destinadas a proteger a los ciudadanos contra el fraude al consumidor, los productos inseguros, la discriminación en el empleo, el impago de salarios y otras formas de malas prácticas empresariales. Al delegar la resolución de conflictos en el arbitraje, el Tribunal permite ahora a las empresas redactar las normas que regirán sus relaciones con sus trabajadores y clientes y diseñar los procedimientos utilizados para interpretar y aplicar dichas normas cuando surjan conflictos. Además, el Tribunal permite a las empresas combinar el arbitraje obligatorio con la prohibición de las demandas colectivas, impidiendo así que los consumidores o los empleados se unan para impugnar las irregularidades sistemáticas de las empresas. Como opinó un juez, estas tendencias dan a las empresas una tarjeta de «salida de la cárcel» para todas las transgresiones potenciales. Estas tendencias están socavando décadas de progreso en materia de derechos laborales y de los consumidores.
